webOS Forums - форум пользователей телевизоров на webOS

[narpol]

С хобота

ещё прошлым летом - стало ясно что с сериями С4/G4 - полезла мега-проблема.
В них 3D-LUT больше - просто не заливаются. И даже сбросить штатный нельзя.
Простыми словами, у них вообще больше нет поддержки калибровки с 3D-LUT.
Долго переписывался по этому поводу, ещё прошлым летом, со Стивом Шоу (это ColourSpace).
Он знал, но отнекивался. Мол, "на нашем экземпляре OLED55C4 проблема была, но после физического отключения питания у нас всё прошло).
И только сейчас, год спустя, в самом конце июля 2025, они наконец вынесли проблему на публику (на AVS).
Оказалось - что и подтверждается моим личным опытом - LG тихой сапой просто взяла и заблокировала (притом, весьма глубоко) калибровку с 3D-LUT для очень многих моделей, предназначенных рынкам Восточной Европы.
Именно к нам, в РФ, такие и поступают по серому импорту, громадным валом.
А вот с РСТ-версиями (RLA) - всё в порядке. Там по калибровке ничего не залочено.

[narpol]

С хобота (от известного калибровщика)

что скажете о тандемной панели и конкретно G5 серии

- Очень просто.
Предположим, я бы сейчас выбирал экран на замену прежнему основному оледу (для личного просмотра кино).
Я и выбираю, но суть не в этом

В таком случае я бы осмотрел рынок (конечно, в топовых сериях), взвесил реальные, не маркетинговые отличия, с учётом личного опыта. Но - главное - именно моих, личных задач.
Мне в общем, не важно, что расписывают раскрасивейшими фразами маркетологи в брошюрках и на коробках тв.
Зато точно знаю, что именно мне нужно, что не очень, и что - точно нет.

1) Что бы взял, если бы в жизни всё было так же славно, как на бумаге и в грёзах маркетинговых отделов мировых корпораций?
Безусловно, QD-OLED
Потому что:
- Пресловутый "полноценный цветовой объём" в HDR.
Причём, в случае, скажем, модели 77" S95F - он сохраняется в яркостном стакане высотой почти до 2200 cd/m2
Вдобавок там полноценный охват в районе 85% от Bт.2020
(сопоставим с 60% на G5 и 49% на С5).

Всё это великолепно.
Теперь перечислим минусы (причем те, которые критичны для меня лично):

Во-первых, QD-OLED панели в диагонали 83+ как не выпускали, так и не делают.
Мне нужны именно 83+

Во-вторых, QD-OLED - самые спектрально сложные панели на рынке.
Там дико узкие праймериз. Настолько что классические спектрорадиометры (c разрешением 4-10 nm),
попросту, слегонца, смотрят в лес на таких панелях, точного цвета не видят.
Ладно, положим, новый JETI 1511 Hi-res (это JETI нового поколения с разрешением 2 нанометра) - совладает с цветом QD-OLED.
Как и со все более кривыми и всё более широкими-сложными "лазерными источниками света" в проекторах - тут ещё спасибо китайцам, наплодившим в этой области огромное количество полной дичи и продолжающим этот прискорбнейший путь.

В-третьих, QD-OLED, в целом - это Самсунги.
А Самсунги в наши дни, даже в топах - увы, всё хуже и хуже.
Кроме страх какого неудобного напрочь меню (хуже оно только у Сони + изрядного числа неочевидных капризов и глюков, главный для меня недостаток Самсунгов - по сути, они не калибруются.
То есть, формально, там ещё есть автокал на Калмане. Только он давно толком ничерта не работает.
Самми сто лет забросил и вконец запустил эту тему.
Вручную, чертыхаясь и мучаясь, ещё как-то можно привести в чувство самсунговский SDR на их топах.
Но вот в HDR они, по сути, вообще нормально не калибруются, там в ползунках почти ничего не работает, опыт с ними крайне печальный.

Да, есть ещё QD-OLED-ы от Sony.
Точнее, один - заслуживающий внимания.
Это конечно A95L - модель которую Сони благополучно, не меняя в ней вообще ничего, выпускает уже кажется три года подряд.
A95L на калибровку попадался мне множество раз, в том числе в диагонали 77, и даже есть в студии.
Причём, в отличие от Самсунгов, где с калибровкой все либо ничерта не работает, либо частично.
A95L - калибруются весьма хорошо. Да, там в помине нет 3D-LUT как у LG, да, процедура своеобразная.
Но результаты - для такого типа калибровки - вообще говоря, удивительно хороши.
Вот пример.
Рядомв студии стоят 65A95L и дорогущий референсный HDR-колоргрейд монитор Flanders Scientific XMP310.
FSI - на первом плане, A95L - сзади.
Оба они на QD-OLED (в FSI, правда, многое в панели сильно подтянуто).
Оба - калиброваны мной. (слева маленький там, кстати 32-дюймовый QD-OLED монитор MSI.
Ну как?
Они чертовскихорошо и в HDR и в SDR совпадают!

Однако и эта Сони для меня наотрез не подходит.
Во-первых - максимум 77.
Во-вторых, вообще все QD-OLED, как оказалось, никуда не годятся.
Потому как они милейшим образом перекрашивают синие тени в зелёные
Не только в HDR - в SDR они тоже тени красят зелёным!
Эта проблема всплыла абсолютно на всех QD-OLED, что мне попадались.
От топовых телевизионных до UBER-QD-OLED, установленных во все FSI, вплоть до мониторных QD-OLED.
Мониторов таких немало и мне попадалось достаточно (они кстати в любом случае хуже 32-дюймовых 4K WOLED-мониторов).

Итак: QD-OLED - при текущем состоянии багов, что по панелям, что по нерабочей фактически калибровке.
Отпадает со свистом.
Это первая часть разбора - "что такое хорошо", по состоянию на 2025-й.
В следующей, чуть позже, дойдём до тандемов, C5 и G5.

[narpol]

С хобота (продолжение)

Итак, возвращаясь к теме "что такое хорошо в топ-тв" по состоянию на 2025-й"

Ранее рассказал почему, на мой взгляд, QD-OLED был бы замечательным вариантом (причём, таким, которого бы хватило очень надолго), если бы не мощные, неисправимые проблемы с цветом в тенях + фактическая некалибруемость самсунговских QD-OLED в HDR.
В свою очередь, сверхмногозонные TCL серии X11 фактически безальтернативны в нише тв с диагональю в районе 100", однако в меньших размерах особого интереса не представляют.TCL 85X11K, за который хотят под 400 тыс., в целом, по общему качеству изображения, в том числе в HDR, проиграет даже OLED83C5. Вдобавок, невелика разница с 98X11K, который можно найти за 500, что говорит о явно завышенной цене на 85-й.

Теперь часть вторая, про элжишный "фоджэн" как и споры вокруг "C/G-вопроса".
Он же "Primary RGB Tandem", оно же - панели в G5.
Попробуем отсеять реальность от маркетинговой метели.
Сколько там и чего слоёв, тандем там, трио или квартет - всё это не не имеет значения.

1) Для начала простой постулат.
В любом SDR-контенте между калиброванными C5 и G5 разницы - не будет вообще никакой.
По крайней мере, лично для меня.
Мало того, её не будет даже между, например, С1 и G5.
Во всяком случае, в моём случае, поскольку точность всех этих экранов, калиброванных с 3D-LUT одинакова (максимально высокая) + мне ни в каких ситуациях не нужна в SDR максимальная яркость белого на 100% окне выше 130-140 cd/m2 (иными словами порог срабатывания ABL должен быть выше этих значений).

Такие параметры, в целом, обеспечивает даже модель С1.
У неё устоявшаяся яркость 100% белого поля примерно 130.
На C5 это уже 210 cd/m2, на G5 - вообще под 400.
И то и другое с огромным запасом.

Соответственно, возникает вопрос.
Если бы смотрел одно SDR - накрена бозе каян, в виде покупки каких-то новых оледов, если и старый играет не хуже
То же, кстати, касается и DCI, под которое любые оледы LG с помощью латов также настраиваются предельно точно.

2) Перейдём к сопоставлению в HDR.
Предварительно - провёл не особо сложную статистическую работу.

В частности, взял этот список, прогнал через стат-анализ, вышло:
- В целом, из списка, число картин которые мастерились не на 1000, а на 4000 nit = 28%
- Однако, если исключить из этих 28% сомнительнейшие ремастеры кино, снятого в эру "До-HDR".
То есть те, которые создавались без каких-либо намёков на HDR-картинку в голове режиссера и в качестве HDR-зрелища никак не задумывались.
Получаем только 16.4% (то есть, каждый шестой).
Да, список HDR-релизов конечно далеко не исчерпывающий, но достаточно объёмный, чтобы сделать статистически значимые выводы.

Второе. Если фильм и мастерился на "четыре", это не значит что эти "четыре" там всюду.
По факту, их может не быть вообще, или почти ни в одной из сцен фильма. Что часто и подтверждается простейшей проверкой в Резолве.
Если положить на таймлайн эти потоки и просто взглянуть на распределения яркостей, картина открывается очень занятная. Реальные пики в сценах, чаще всего, вообще не заскакивают за 200-300-400. Там и тысячи нет в помине.
А уж средняя яркость сцен и вовсе нередко может быть ниже ста. Никаких четырёхсот - вообще не встречал (что и правильно).

Однако, есть редкие исключения.
Как пелось в известном советском, идеологически правильном, сериале:
"Если кто-то, кое-где у нас порой" (то есть не все, не везде и не всегда) - обратите внимание на целых три оговорки, каскадно подчёркивающих крайнюю редкость явления в советском обществе

В общем, да - бывают внезапно яркие пики, могут быть иногда и на тысячу и даже почти на четыре.
Бывает что и среднюю яркость сцен задирают бессовестно (но куда больше этим страдают разумеется не киношники, среди которых идиотов всё-таки крайне мало, а производители всяческих роликов).

Теперь - к реальности, в виде цифр.

В HDR G5 даст нам:
- 2400 реального пика (то есть до пресловутых четырёх всё-равно не добъёт очень сильно)
- 400- яркость белого, на весь экран (что для нормальных условий просмотра не просто избыточнор, но попросту вредно).
- В световом стакане до 1000 nit почти 100% цветового охвата DCI
- До десяти тысяч - только половину от DCI

Что до C5 там те же параметры будут:
- 1000
- 200
- 87%
- 40%

Вывод примерно такой. По состоянию на сегодня:

- При просмотре примерно 84% релизов кино в UHD-BD модель G5 даст
на 13% больше цветности в HDR (речь, причём, не про общую "цветность", скорее о цвете самых яркий участков картинки, особенно пиков).
С точки зрения деталей в хайлайтах преимуществ у неё на таких релизах не будет.

- На 16% релизов G5 даст заметно больше деталей на особо ярких участках картинки. В том числе - больше общей цветности (правда, не радикально больше и не всегда это будет заметно, даже в прямом сравнении).
Если релиз создан безграмотно, без оглядки на необходимость беречь зрение зрителей и средняя яркость сцен в нём превышает 200 cd/m2. В этом случае, на G5 такие сцены при общей яркости до 400-т будут смотреться заметно лучше (белый, например, будет чистым, без эффекта посерения от ABL).

- Да! На LG ещё можно включить динамический тонмэппинг, даже в режиме Filmmaker (по умолчанию он там отрублен). Этот да - на G5 разбухает яркости преизрядно. Настолько, что на практичке глаза при просмотре HDR на G5 с этой активной галочкой начинают быстро и сильно болеть.

В общем, в суровой реальности 2025 года.
Между C5 и G5 - не то чтобы разница, как между средневековой кирхой и Эмпайр Стейт Билдинг
Но она есть и видна (не всегда).

По соcтоянию на 19 сентября 2025 г. за 83-й C5 просят примерно 360-370.
G5 в той же диагонали = 450-460 (как-никак, под полмиллиона).
То есть, ценовая премия за пресловутый "тандем" = 25%
Стоит ли подобная переплата тринадцатипроцентной прибавки цветности
на ярких участках почти всего HDR-контента, плюс,
заметно лучше различимых деталей в хайлайтах на 16% релизов?

Дело хозяйское
Для кого-то может и стоит, тем более, не исключено, с годами процент "релизов-четырёхтысячников и выше" - поднимется.
Кроме того, имеет значение, собираетесь ли вы взять тв и сидеть с ним
условные 10 ближайших лет. Или экраны меняете каждые два-три года
(во втором случае конечно оптимален C5 а не джи).

Пока LG явно вкладывается технологически не просто "прежде всего", но почти исключительно в G-серию
(чтобы её наконец покупали, несколько лет назад реальной разницы между C/G, по факту, не было вовсе,
вот "джи" тогда и не брали почти
По моим прикидкам, с такой политикой, серия "С" дорастет до показателей сегодняшнего G5 - года только через четыре, а то и больше.

Хотя. Есть ещё вероятность, что Самми внезапно возьмётся за ум, поправит свои панели QD-OLED,
добавит рабочую калибровку, хотя бы на уровне Sony...
Если это внезапно случится, G5 немедленно сходит с дистанции.