webOS Forums - форум пользователей телевизоров LG на webOS

[narpol]

не очень понял, зачем видосики про сварщиков, когда просто на улице яркости бывает заметно больше, чем способен любой телик сделать. Почему когда народ покупает лампочки с поверхностной яркостью в десятки тысяч нит никто про сварщиков не вспоминает, а когда телики каких-то несколько тысяч нит в маленьком окне могут, это вызывает странные сравнения?

Потому что на лампочку, сколько бы она не выдавала, никто не смотрит прямо, и на улице прямо на источник света тоже. И только "странные люди" (=сварщики) вынуждены такое делать (вроде как на видео прекрасно это видно и можно понять, что в реальном сценарии сам так никто поступать не будет, только по необходимости, каковой является и прямой взгляд на экран ТВ).

[dimonml]

Потому что на лампочку, сколько бы она не выдавала, никто не смотрит прямо

Зависит от конструкции светильника. В большинстве своем: смотрят. Светильники с низким уровнями слепимости (UGR) обычно довольно дороги, а народ просто не осведомлен о таком аспекте освещения и вообще не обращает на это внимание.

и на улице прямо на источник света тоже.

Я вам еще раз говорю: вы в начале измерьте, а потом, уже имея на руках факты, пишите. Я где-то говорил про "источник света"? Я говорил про поверхностную яркость окружающих нас предметов на улице, которые попадают в поле зрения. Небо, снег, дома, зелень и тд.

Вот, в Москве в моем районе 20 февраля 2024 года в 13:02, на улице освещенность была 90237 lx. Вы правда думаете, что способности современных теликов хотя бы близко будут подходить к тому, как в реальности светит отраженный свет (кд/м²) от предметов в таких условиях?

в реальном сценарии сам так никто поступать не будет, только по необходимости

Да, совершенно верно. Только необходимость. Например, необходимость выйти на улицу неизбежно приводит к тому, что вы будете смотреть на поверхности с десятками тысяч кд/м²: тут никакие сварщики просто не нужны. Или необходимость выглянуть в окно на улицу днем.

PS: К слову, сварка опасна не столько яркостью света, сколько наличием высокоэнергетического излучения: ультрафиолета. Телики в таком спектре не излучают.

[narpol]

Я вам еще раз говорю: вы в начале измерьте, а потом, уже имея на руках факты, пишите. Я где-то говорил про "источник света"? Я говорил про поверхностную яркость окружающих нас предметов на улице, которые попадают в поле зрения. Небо, снег, дома, зелень и тд.

Еще раз - вы не смотрите на прямой источник свет на улице, а лишь на отраженный. А сварка и экран ТВ - прямые источники света.
Все остальное - софистика., в т. ч. про лампу - ну не смотрю я прямо на светильники/люстры у себя дома, и сколько бы я туда не вкрутил - мне комфортно от их отраженного света, и некомфортно смотреть прямо на них, так же, как и сварщику при работе (почему они и смотрят сквозь...)

Добавлено спустя 11 минут 17 секунд:

вам еще раз говорю: вы в начале измерьте, а потом, уже имея на руках факты

Мне что заняться в жизни больше не чем?

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Я где-то говорил про "источник света"?

При чем тут это? Кто-то спросил почему вспоминают сварщиков, ему пояснили почему. Разве в исходном сообщении (с видео) было что-то про прямое (в абсолютных величинах) количественное или относительное (одно к другому) сравнение яркости у сварки и заявленной яркости экрана (что хотя бы было бы логично для однотипного (=прямого) света)? Вообще не могу понять к чему было все дальнейшее сравнение с реальной яркостью чего-либо в отраженном свете.

[dimonml]

Еще раз - вы не смотрите на прямой источник свет на улице, а лишь на отраженный. А сварка и экран ТВ - прямые источники света.
Все остальное - софистика.

Раз вы тут про софистику заговорили: расскажите, с точки зрения физики, каким образом фотон "прямого" источника света отличается от фотона "отраженного"? Или какой опыт возможно поставить, чтобы определить, что вот этот свет, попадающий в глаза, именно "прямой", а вот тот "отраженный".
А вот еще: вот берем "сварку" и смотрим на нее через зеркало: это все еще "прямой источник света" или уже "отраженный"? Каким образом отличить один от другого?


Вы тут сказки какие-то рассказываете, которые либо сами выдумали, либо у кого-то услышали, не удосужившись их проверить. А я основываю свои суждения на фактах.

лампу - ну не смотрю я прямо на светильники/люстры у себя дома, и сколько бы я туда не вкрутил

Да, я же уже написал: это зависит от конструкции светильника. Если вы озадачились вопросом и у вас реально низкий UGR, то будет комфортно. Только тут всякие "прямой"/"отраженный" совершенно не причем (так как физически таких отличий просто нет), а причем поверхностная яркость предмета и его телесный угол.

Мне что заняться в жизни больше не чем?

Чем заниматься: каждый решает сам. Например, вы тут на публичном анонимном форуме пишите сказки, придумывая сущности, которых физически просто нет (разделяя фотоны на "прямые"/"отраженные" ). А я потратил время и деньги, чтобы изучить вопрос, про который я пишу, купить соответствующее измерительное оборудование и указываю на фактические ошибки в ваших рассуждениях.

Вообще не могу понять к чему было все дальнейшее сравнение с реальной яркостью чего-либо в отраженном свете.

Все довольно просто: я сравниваю реально существующие характеристики света, который попадает в глаза человека: интенсивность, спектральный состав, цветовую температуру и тд. В связи с этим нет никакой разницы сколько раз фотон родился, был поглощен, потом еще раз родился, переотразился и потом уже попал в человеческий глаз.



Да, есть разные способы формирования цвета: прямые, "сложением" к черному, вроде RGB и отраженные, "вычитанием" из белого, вроде CMYK. Но это все вовсе не означает, что световой поток, полученный любым из возможных способов, будет "помнить" то, как он был получен.

[AMETKO]

dimonml
Ну, в целом там изначально про сварку это была шуточная вставка, насколько я понимаю, касательно того, что скоро экраны глаза будут выжигать. Так что предлагается не погружаться в оффтопичную к теме данного топка дискуссию, а просто порадоваться за LG .

[JackSparrow]

LG Display представила технологию OLED META 2.0 в 2024 году с обновленными и новыми технологиями
https://tftcentral.co.uk/articles/lg-di ... chnologies

OLED META Technology 2.0.jpg (119.83 КБ) Просмотров: 107

п.с.TFTCentral - неплохой тестовый сайт, ориентированный в первую очередь на игры, но их статьи о различных технологиях действительно очень хорошего уровня.

[narpol]

Если с той точки зрения, что радиатор в обязательном порядке присутствует в моделях с MLA, то в narpol @ Выгорание OLED и остаточное изображение изложил кое-какие факты, свидетельствующие о том, что LGD не особенно верит в его эффективность в геймерском сценарии