webOS Forums - форум пользователей телевизоров на webOS

[narpol]

С хобота (от известного калибровщика)

что скажете о тандемной панели и конкретно G5 серии

- Очень просто.
Предположим, я бы сейчас выбирал экран на замену прежнему основному оледу (для личного просмотра кино).
Я и выбираю, но суть не в этом

В таком случае я бы осмотрел рынок (конечно, в топовых сериях), взвесил реальные, не маркетинговые отличия, с учётом личного опыта. Но - главное - именно моих, личных задач.
Мне в общем, не важно, что расписывают раскрасивейшими фразами маркетологи в брошюрках и на коробках тв.
Зато точно знаю, что именно мне нужно, что не очень, и что - точно нет.

1) Что бы взял, если бы в жизни всё было так же славно, как на бумаге и в грёзах маркетинговых отделов мировых корпораций?
Безусловно, QD-OLED
Потому что:
- Пресловутый "полноценный цветовой объём" в HDR.
Причём, в случае, скажем, модели 77" S95F - он сохраняется в яркостном стакане высотой почти до 2200 cd/m2
Вдобавок там полноценный охват в районе 85% от Bт.2020
(сопоставим с 60% на G5 и 49% на С5).

Всё это великолепно.
Теперь перечислим минусы (причем те, которые критичны для меня лично):

Во-первых, QD-OLED панели в диагонали 83+ как не выпускали, так и не делают.
Мне нужны именно 83+

Во-вторых, QD-OLED - самые спектрально сложные панели на рынке.
Там дико узкие праймериз. Настолько что классические спектрорадиометры (c разрешением 4-10 nm),
попросту, слегонца, смотрят в лес на таких панелях, точного цвета не видят.
Ладно, положим, новый JETI 1511 Hi-res (это JETI нового поколения с разрешением 2 нанометра) - совладает с цветом QD-OLED.
Как и со все более кривыми и всё более широкими-сложными "лазерными источниками света" в проекторах - тут ещё спасибо китайцам, наплодившим в этой области огромное количество полной дичи и продолжающим этот прискорбнейший путь.

В-третьих, QD-OLED, в целом - это Самсунги.
А Самсунги в наши дни, даже в топах - увы, всё хуже и хуже.
Кроме страх какого неудобного напрочь меню (хуже оно только у Сони + изрядного числа неочевидных капризов и глюков, главный для меня недостаток Самсунгов - по сути, они не калибруются.
То есть, формально, там ещё есть автокал на Калмане. Только он давно толком ничерта не работает.
Самми сто лет забросил и вконец запустил эту тему.
Вручную, чертыхаясь и мучаясь, ещё как-то можно привести в чувство самсунговский SDR на их топах.
Но вот в HDR они, по сути, вообще нормально не калибруются, там в ползунках почти ничего не работает, опыт с ними крайне печальный.

Да, есть ещё QD-OLED-ы от Sony.
Точнее, один - заслуживающий внимания.
Это конечно A95L - модель которую Сони благополучно, не меняя в ней вообще ничего, выпускает уже кажется три года подряд.
A95L на калибровку попадался мне множество раз, в том числе в диагонали 77, и даже есть в студии.
Причём, в отличие от Самсунгов, где с калибровкой все либо ничерта не работает, либо частично.
A95L - калибруются весьма хорошо. Да, там в помине нет 3D-LUT как у LG, да, процедура своеобразная.
Но результаты - для такого типа калибровки - вообще говоря, удивительно хороши.
Вот пример.
Рядомв студии стоят 65A95L и дорогущий референсный HDR-колоргрейд монитор Flanders Scientific XMP310.
FSI - на первом плане, A95L - сзади.
Оба они на QD-OLED (в FSI, правда, многое в панели сильно подтянуто).
Оба - калиброваны мной. (слева маленький там, кстати 32-дюймовый QD-OLED монитор MSI.
Ну как?
Они чертовскихорошо и в HDR и в SDR совпадают!

Однако и эта Сони для меня наотрез не подходит.
Во-первых - максимум 77.
Во-вторых, вообще все QD-OLED, как оказалось, никуда не годятся.
Потому как они милейшим образом перекрашивают синие тени в зелёные
Не только в HDR - в SDR они тоже тени красят зелёным!
Эта проблема всплыла абсолютно на всех QD-OLED, что мне попадались.
От топовых телевизионных до UBER-QD-OLED, установленных во все FSI, вплоть до мониторных QD-OLED.
Мониторов таких немало и мне попадалось достаточно (они кстати в любом случае хуже 32-дюймовых 4K WOLED-мониторов).

Итак: QD-OLED - при текущем состоянии багов, что по панелям, что по нерабочей фактически калибровке.
Отпадает со свистом.
Это первая часть разбора - "что такое хорошо", по состоянию на 2025-й.
В следующей, чуть позже, дойдём до тандемов, C5 и G5.

[narpol]

С хобота (продолжение)

Итак, возвращаясь к теме "что такое хорошо в топ-тв" по состоянию на 2025-й"

Ранее рассказал почему, на мой взгляд, QD-OLED был бы замечательным вариантом (причём, таким, которого бы хватило очень надолго), если бы не мощные, неисправимые проблемы с цветом в тенях + фактическая некалибруемость самсунговских QD-OLED в HDR.
В свою очередь, сверхмногозонные TCL серии X11 фактически безальтернативны в нише тв с диагональю в районе 100", однако в меньших размерах особого интереса не представляют.TCL 85X11K, за который хотят под 400 тыс., в целом, по общему качеству изображения, в том числе в HDR, проиграет даже OLED83C5. Вдобавок, невелика разница с 98X11K, который можно найти за 500, что говорит о явно завышенной цене на 85-й.

Теперь часть вторая, про элжишный "фоджэн" как и споры вокруг "C/G-вопроса".
Он же "Primary RGB Tandem", оно же - панели в G5.
Попробуем отсеять реальность от маркетинговой метели.
Сколько там и чего слоёв, тандем там, трио или квартет - всё это не не имеет значения.

1) Для начала простой постулат.
В любом SDR-контенте между калиброванными C5 и G5 разницы - не будет вообще никакой.
По крайней мере, лично для меня.
Мало того, её не будет даже между, например, С1 и G5.
Во всяком случае, в моём случае, поскольку точность всех этих экранов, калиброванных с 3D-LUT одинакова (максимально высокая) + мне ни в каких ситуациях не нужна в SDR максимальная яркость белого на 100% окне выше 130-140 cd/m2 (иными словами порог срабатывания ABL должен быть выше этих значений).

Такие параметры, в целом, обеспечивает даже модель С1.
У неё устоявшаяся яркость 100% белого поля примерно 130.
На C5 это уже 210 cd/m2, на G5 - вообще под 400.
И то и другое с огромным запасом.

Соответственно, возникает вопрос.
Если бы смотрел одно SDR - накрена бозе каян, в виде покупки каких-то новых оледов, если и старый играет не хуже
То же, кстати, касается и DCI, под которое любые оледы LG с помощью латов также настраиваются предельно точно.

2) Перейдём к сопоставлению в HDR.
Предварительно - провёл не особо сложную статистическую работу.

В частности, взял этот список, прогнал через стат-анализ, вышло:
- В целом, из списка, число картин которые мастерились не на 1000, а на 4000 nit = 28%
- Однако, если исключить из этих 28% сомнительнейшие ремастеры кино, снятого в эру "До-HDR".
То есть те, которые создавались без каких-либо намёков на HDR-картинку в голове режиссера и в качестве HDR-зрелища никак не задумывались.
Получаем только 16.4% (то есть, каждый шестой).
Да, список HDR-релизов конечно далеко не исчерпывающий, но достаточно объёмный, чтобы сделать статистически значимые выводы.

Второе. Если фильм и мастерился на "четыре", это не значит что эти "четыре" там всюду.
По факту, их может не быть вообще, или почти ни в одной из сцен фильма. Что часто и подтверждается простейшей проверкой в Резолве.
Если положить на таймлайн эти потоки и просто взглянуть на распределения яркостей, картина открывается очень занятная. Реальные пики в сценах, чаще всего, вообще не заскакивают за 200-300-400. Там и тысячи нет в помине.
А уж средняя яркость сцен и вовсе нередко может быть ниже ста. Никаких четырёхсот - вообще не встречал (что и правильно).

Однако, есть редкие исключения.
Как пелось в известном советском, идеологически правильном, сериале:
"Если кто-то, кое-где у нас порой" (то есть не все, не везде и не всегда) - обратите внимание на целых три оговорки, каскадно подчёркивающих крайнюю редкость явления в советском обществе

В общем, да - бывают внезапно яркие пики, могут быть иногда и на тысячу и даже почти на четыре.
Бывает что и среднюю яркость сцен задирают бессовестно (но куда больше этим страдают разумеется не киношники, среди которых идиотов всё-таки крайне мало, а производители всяческих роликов).

Теперь - к реальности, в виде цифр.

В HDR G5 даст нам:
- 2400 реального пика (то есть до пресловутых четырёх всё-равно не добъёт очень сильно)
- 400- яркость белого, на весь экран (что для нормальных условий просмотра не просто избыточнор, но попросту вредно).
- В световом стакане до 1000 nit почти 100% цветового охвата DCI
- До десяти тысяч - только половину от DCI

Что до C5 там те же параметры будут:
- 1000
- 200
- 87%
- 40%

Вывод примерно такой. По состоянию на сегодня:

- При просмотре примерно 84% релизов кино в UHD-BD модель G5 даст
на 13% больше цветности в HDR (речь, причём, не про общую "цветность", скорее о цвете самых яркий участков картинки, особенно пиков).
С точки зрения деталей в хайлайтах преимуществ у неё на таких релизах не будет.

- На 16% релизов G5 даст заметно больше деталей на особо ярких участках картинки. В том числе - больше общей цветности (правда, не радикально больше и не всегда это будет заметно, даже в прямом сравнении).
Если релиз создан безграмотно, без оглядки на необходимость беречь зрение зрителей и средняя яркость сцен в нём превышает 200 cd/m2. В этом случае, на G5 такие сцены при общей яркости до 400-т будут смотреться заметно лучше (белый, например, будет чистым, без эффекта посерения от ABL).

- Да! На LG ещё можно включить динамический тонмэппинг, даже в режиме Filmmaker (по умолчанию он там отрублен). Этот да - на G5 разбухает яркости преизрядно. Настолько, что на практичке глаза при просмотре HDR на G5 с этой активной галочкой начинают быстро и сильно болеть.

В общем, в суровой реальности 2025 года.
Между C5 и G5 - не то чтобы разница, как между средневековой кирхой и Эмпайр Стейт Билдинг
Но она есть и видна (не всегда).

По соcтоянию на 19 сентября 2025 г. за 83-й C5 просят примерно 360-370.
G5 в той же диагонали = 450-460 (как-никак, под полмиллиона).
То есть, ценовая премия за пресловутый "тандем" = 25%
Стоит ли подобная переплата тринадцатипроцентной прибавки цветности
на ярких участках почти всего HDR-контента, плюс,
заметно лучше различимых деталей в хайлайтах на 16% релизов?

Дело хозяйское
Для кого-то может и стоит, тем более, не исключено, с годами процент "релизов-четырёхтысячников и выше" - поднимется.
Кроме того, имеет значение, собираетесь ли вы взять тв и сидеть с ним
условные 10 ближайших лет. Или экраны меняете каждые два-три года
(во втором случае конечно оптимален C5 а не джи).

Пока LG явно вкладывается технологически не просто "прежде всего", но почти исключительно в G-серию
(чтобы её наконец покупали, несколько лет назад реальной разницы между C/G, по факту, не было вовсе,
вот "джи" тогда и не брали почти
По моим прикидкам, с такой политикой, серия "С" дорастет до показателей сегодняшнего G5 - года только через четыре, а то и больше.

Хотя. Есть ещё вероятность, что Самми внезапно возьмётся за ум, поправит свои панели QD-OLED,
добавит рабочую калибровку, хотя бы на уровне Sony...
Если это внезапно случится, G5 немедленно сходит с дистанции.

[AMETKO]

Похоже, история с технологическими утечками в Азии набирает обороты. Сегодня полиция Южной Кореи провела обыск в штаб-квартире Samsung Display в Асане - подозревают передачу новейших дисплейных технологий китайскому конкуренту.
Особенно настораживает статистика: только в первой половине 2025 года раскрыли 8 случаев утечки технологий за рубеж, и 5 из них - в Китай.
У меня как у владельца LG это вызывает двойственные чувства. С одной стороны, LG пока не замешана в этом скандале. Но с другой - активно наращивает JDM-партнерства с теми же китайскими производителями, что и Samsung.
Возникает неприятный вопрос: насколько защищены технологии, которые LG передает китайским партнерам для совместной разработки телевизоров? Особенно учитывая, что в LG тоже работают люди, и соблазн передать ноу-хау за большие деньги никуда не делся.
Ситуация выглядит парадоксально: корейские компании пытаются сохранить лидерство через сотрудничество с Китаем, но при этом рискуют сами создать себе мощных конкурентов.

[JackSparrow]

LG G5 против Samsung S95F: почему QD-OLED выигрывает битву геймеров (по мнению Rtings)?
На reddit развернулась жаркая дискуссия, вызванная неожиданно высоким рейтингом, который получил Samsung QD-OLED от авторитетного ресурса Rtings. А именно, Samsung S95F обошел флагманский LG OLED G5 в общем зачете, получив звание "Лучший телевизор для гейминга" с оценкой 9.3.

Большинство участников-владельцев LG G5 довольны своим приобретением (например, пользователь, начавший дискуссию, недавно купил 77-дюймовый G5), при этом им странно видеть отсутствие поддержки Dolby Vision у Samsung. Для многих это ключевой фактор, поскольку Dolby Vision является предпочтительным форматом HDR для кино и сериалов. В то же время, некоторые пользователи LG не отрицают, что испытывают "легкую зависть" к яркости и чистоте цвета QD-OLED панелей Samsung.

Хотя в обсуждении не приводится точный список критериев Rtings, известно, что QD-OLED панели Samsung обычно превосходят WOLED (как в LG) по двум ключевым параметрам, которые важны для гейминга и HDR-контента:
- QD-OLED способен воспроизводить более насыщенные и чистые цвета на высоких уровнях яркости. Это делает HDR-игры и контент более живыми и "взрывными".
- В ярких сценах QD-OLED часто достигает более высокой пиковой яркости, что улучшает детализацию и реализм в HDR.

Однако стоит отметить, что владельцы LG G5, которые перешли с предыдущих моделей, указывают на другие преимущества LG, которые могут быть неочевидны в рейтинге:
- LG OLED G5, как правило, предлагает полную пропускную способность 48 Гбит/с на всех портах HDMI 2.1, в то время как у Samsung она может быть ограничена.
- Некоторым пользователям удобнее традиционное подключение без внешнего блока One Connect, который есть у Samsung.
- Многие считают, что обработка изображения и сглаживание движения у LG традиционно лучше.

Несмотря на высокий балл Samsung в игровом рейтинге, многие пользователи LG остаются верны своему выбору, в первую очередь, из-за Dolby Vision и, что немаловажно, из-за проблем со стабильностью сигнала и глюков с внешним блоком One Connect Box, о которых сообщают некоторые геймеры, использующие ПК или консоли высокого класса.
В итоге, выбор между G5 и S95F сводится к приоритетам: LG OLED G5 — это лучший универсальный телевизор для тех, кому важен Dolby Vision и проверенная система подключения, а Samsung S95F — выбор для тех, кто ищет максимальную яркость и насыщенность цвета в HDR-гейминге.

[yokii]

добрый день! У меня сейчас lg c9 55, колебаюсь в выборе между С5 и sams S90d. Будет ли очень заметен переход на новый ТВ?

[AlexMaestro]

yokii
Ваш выбор между C5 (WOLED) и S90D (QD-OLED) сводится к выбору лучшей производительностью при дневном свете/SDR-контенте и наиболее насыщенным цветом/кинематографичностью HDR.
Основной скачок относительно вашего C9 (около 335 кд/м2 в SDR-сценах и 845 кд/м2 в HDR) вы почувствуете в общей яркости, так как C5 и S90D легко превышают эти показатели.C5, например, почти вдвое ярче в повседневном контенте (SDR), выдавая около 592 кд/м2. В HDR Самсунг и Лыжа достигают пиковой яркости свыше 1000 кд/м2, что делает блики и яркие детали значительно более выразительными. Кроме того, самсунг и лыжа поддерживают гейминг на частоте 144 Гц и имеют минимальную задержку ввода, что делает их идеальными для консолей и ПК.

Различие между двумя этими моделями сводится к трем моментам:
1. Если комната с ТВ часто залита светом или смотрите много обычного телевидения и спортивных программ, LG C5 будет лучше.C5 не только значительно ярче в SDR-режиме, чем S90D, но и (что важнее) лучше справляется с отражениями. Антибликовый фильтр S90D многие ругают за то, что при попадании яркого света черный цвет на экране становится заметно серым, тогда как C5 лучше сохраняется глубокий черный тон, что да`т более контрастное изображение при дневном просмотре.
2. Если ищете максимальный "вау-эффект" от фильмов в HDR в темной комнате, Samsung S90D (QD-OLED) скорее всего выигрывает. Технология QD-OLED обеспечивает более широкий и чистый цветовой охват, достигая почти 100% объема цвета DCI P3 (против $87.3% у C5). Это означает, что красные, зеленые и желтые оттенки выглядят более насыщенными и реалистичными, особенно в самых ярких областях кадра, что создает более глубокий и захватывающий кинематографический опыт. Кроме того, S90D показывает чуть более высокую пиковую яркость в HDR-бликах, преодолевая порог 1190 кд/м2.
3. С точки зрения функциональности и обработки - преимущество здесь на стороне LG C5. Лыжа поддерживает премиальный формат Dolby Vision (который отсутствует у Samsung), и, благодаря более мощному процессору Alpha 9 Gen 8, обеспечивает лучшую обработку изображения и масштабирование контента низкого качества. Если часто смотрите старые фильмы или стриминговые сервисы, которые иногда грешат низким битрейтом, C5 сделает картинку чище.
По сути, если готовы пожертвовать Dolby Vision и немного худшей производительностью в яркой комнате ради самых впечатляющих цветов и HDR-насыщенности в темноте, выбирайте Samsung S90D. Если же важна максимальная яркость при просмотре днем, поддержка Dolby Vision и, вероятно, привычная экосистема webOS с лучшим апскейлингом, тогда LG C5 будет более универсальным и сбалансированным выбором .

[narpol]

Борьба идет на всех фронтах
Уже и подготовлен ответ от конкурентов на Dolby Vision 2
I Just Saw Samsung's Dolby Vision 2 Rival — Here’s What HDR10+ Advanced Really Does

phpBB [video]

[yokii]

yokii
Ваш выбор между C5 (WOLED) и S90D (QD-OLED) сводится к выбору лучшей производительностью при дневном свете/SDR-контенте и наиболее насыщенным цветом/кинематографичностью HDR.
Основной скачок относительно вашего C9 (около 335 кд/м2 в SDR-сценах и 845 кд/м2 в HDR) вы почувствуете в общей яркости, так как C5 и S90D легко превышают эти показатели.C5, например, почти вдвое ярче в повседневном контенте (SDR), выдавая около 592 кд/м2. В HDR Самсунг и Лыжа достигают пиковой яркости свыше 1000 кд/м2, что делает блики и яркие детали значительно более выразительными. Кроме того, самсунг и лыжа поддерживают гейминг на частоте 144 Гц и имеют минимальную задержку ввода, что делает их идеальными для консолей и ПК.

Различие между двумя этими моделями сводится к трем моментам:
1. Если комната с ТВ часто залита светом или смотрите много обычного телевидения и спортивных программ, LG C5 будет лучше.C5 не только значительно ярче в SDR-режиме, чем S90D, но и (что важнее) лучше справляется с отражениями. Антибликовый фильтр S90D многие ругают за то, что при попадании яркого света черный цвет на экране становится заметно серым, тогда как C5 лучше сохраняется глубокий черный тон, что да`т более контрастное изображение при дневном просмотре.
2. Если ищете максимальный "вау-эффект" от фильмов в HDR в темной комнате, Samsung S90D (QD-OLED) скорее всего выигрывает. Технология QD-OLED обеспечивает более широкий и чистый цветовой охват, достигая почти 100% объема цвета DCI P3 (против $87.3% у C5). Это означает, что красные, зеленые и желтые оттенки выглядят более насыщенными и реалистичными, особенно в самых ярких областях кадра, что создает более глубокий и захватывающий кинематографический опыт. Кроме того, S90D показывает чуть более высокую пиковую яркость в HDR-бликах, преодолевая порог 1190 кд/м2.
3. С точки зрения функциональности и обработки - преимущество здесь на стороне LG C5. Лыжа поддерживает премиальный формат Dolby Vision (который отсутствует у Samsung), и, благодаря более мощному процессору Alpha 9 Gen 8, обеспечивает лучшую обработку изображения и масштабирование контента низкого качества. Если часто смотрите старые фильмы или стриминговые сервисы, которые иногда грешат низким битрейтом, C5 сделает картинку чище.
По сути, если готовы пожертвовать Dolby Vision и немного худшей производительностью в яркой комнате ради самых впечатляющих цветов и HDR-насыщенности в темноте, выбирайте Samsung S90D. Если же важна максимальная яркость при просмотре днем, поддержка Dolby Vision и, вероятно, привычная экосистема webOS с лучшим апскейлингом, тогда LG C5 будет более универсальным и сбалансированным выбором .

Спасибо за такой развернутый ответ. Еще до уточню, что планируется подключать ПК для игр. Нет ли там каких то заскоков, читал (но на английском по этому не уловил весь смысл) что какой то баг был у самсунга с nvidia картами.